Πιο συγκεκριμένα κατηγορείται για πλαστογραφία,
Η παραπομπή του κατηγορούμενου γίνεται δυνάμει του υπ’ αρίθμ. 804/2019 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, που απάλλαξε ακόμη 23 άτομα για τα αδικήματα της κακουργηματικής ψευδούς βεβαίωσης, της πλαστογραφίας μετά χρήσεως, της απάτης και της απιστίας.
Η υπόθεση κινήθηκε μετά από αναφορές που υπέβαλε ο αδελφός εκλιπόντος παραπληγικού που διέμενε και δραστηριοποιείτο στην Κάρπαθο.
Ο αδελφός του εγκαλούντος γεννήθηκε το έτος 1964 και από την παιδική του ηλικία προσεβλήθη από βαριάς μορφής πολυομυελίτιδα και μυϊκή ατροφία, η δε μετακίνησή του γινόταν με αναπηρικό αμαξίδιο.
Σχεδόν πάντα συνοδευόταν και υποβοηθούνταν από δύο άνδρες ή έναν άνδρα και μία γυναίκα, και οι οποίοι είτε έκαναν χρέη νοσοκόμου, είτε κινούσαν το αμαξίδιο είτε τον βοηθούσαν να μιλήσει στο τηλέφωνο είτε να διαβάσει κάποιο έγγραφο είτε να πάρει το μολύβι ή το στυλό για να υπογράψει.
Αναφορικά με την διανοητική του κατάσταση φαινόταν διαυγής και οξεία.
Στην Κάρπαθο, είχε εμφανιστεί ως νομικός σύμβουλος και σύμβουλος επιχειρήσεων και είχε αποκτήσει διάφορους πελάτες, οι οποίοι είχαν επιχειρήσεις στο νησί.
Στην ΑΤΕ, υποκατάστημα Καρπάθου, αρχικά εμφανίσθηκε ως σύμβουλος επιχειρηματιών και με σκοπό να διαπραγματευθεί το διακανονισμό των χρεών τους. Φαινόταν δε να γνωρίζει τα τραπεζικά πράγματα. Στη βεβαίωση σπουδών από οικονομικό κολλέγιο «BCA», την οποία προσκόμισε ο μηνυτής, τη μεγαλύτερη βαθμολογία την είχε στο μάθημα «τεχνική συναλλαγών”.
Επισκεπτόταν την Κάρπαθο χειμώνα και καλοκαίρι για να «βλέπει», όπως έλεγε, τους επιχειρηματίες πελάτες του και μιλούσε ο ίδιος για τις επαγγελματικές επιτυχίες του και την επαγγελματική δεινότητά του στο να διαχειρίζεται θέματα «real estate», όπως ο ίδιος τα αποκαλούσε, θέματα χρηματιστηρίου και γενικά οικονομικά θέματα.
Μάλιστα από την εποχή του χρηματιστηρίου και για μεγάλο διάστημα, είχε γίνει γνωστό ότι είχε τηλεοπτική εκπομπή στο κανάλι EXTRA, η οποία αφορούσε θέματα του χρηματιστηρίου.
Επίσης πέραν των άλλων δραστηριοτήτων του, ο ίδιος έλεγε, υπερηφανευόμενος, ότι διαπραγματεύεται την αγορά ποδοσφαιρικών ομάδων, όπως π.χ. των ομάδων «ΙΑΛΥΣΟΣ ΡΟΔΟΥ», «ΠΑΝΗΛΕΙΑΚΟΣ» «ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ, ΑΣΤΕΡΑΣ ΑΜΛΙΑΔΑΣ, ΙΩΝΙΚΟΣ ΝΙΚΑΙΑΣ» Κ.Λ.Π.
Περαιτέρω το έτος 1996 άνοιξε στην ΑΤΕ προσωπικό λογαριασμό (τρεχούμενο και ταμιευτηρίου) και βεβαίως υπέγραψε αυτοπροσώπως και ιδιοχείρως και ενώπιον του κατηγορουμένου και διευθυντή της ΑΤΕ αλλά και ενώπιον του προσωπικού της Τράπεζας όλα τα αναγκαία έγγραφα.
Ταυτόχρονα παρέλαβε και προσωπικό μπλοκ επιταγών.
Έτσι, λόγω των συχνών οικονομικών συναλλαγών που είχε με το υποκατάστημα της ΑΤΕ στην Κάρπαθο, γνωρίστηκε με τον διευθυντή της.
Ο τελευταίος, όπως διαλαμβάνεται στο παραπεμπτικό βούλευμα, εκμεταλλευόμενος τη θέση του ως διευθυντού της ΑΤΕ, υποκατάστημα Καρπάθου, την γνωριμία του μαζί του και το ευάλωτο της θέσης του, λόγω της σωματικής του αναπηρίας κατά το χρονικό διάστημα από τον Μάρτιο του έτους 2004 έως τον Δεκέμβριο του 2007, ενεργώντας από κοινού και κατόπιν συναπόφασης με άγνωστους στην ανάκριση συνεργούς, κατάρτισε δανειακές συμβάσεις.
Οι συμβάσεις όμως φέρονται να ήταν πλαστές αφού ουδέποτε υπεγράφησαν από τους φερόμενους ως δανειολήπτες και οι υπογραφές τους τέθηκαν κατά απομίμηση της γνήσιας. Η δε ζημία που προκλήθηκε ανέρχεται στο ποσό των 289.000 ευρώ.
Εν τω μεταξύ για την 27η Σεπτεμβρίου 2021 έχει αναβληθεί από το Πενταμελές Εφετείο Δωδεκανήσου η εκδίκαση της πολύκροτης υπόθεσης του σκανδάλου στην Αγροτική Τράπεζα της Καρπάθου, με κατηγορούμενο τον ίδιο.
Το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου έχει επιβάλει ποινή στον πρώην διευθυντή, που κρίθηκε ένοχος υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας από διαχειριστή ξένης περιουσίας εις βάρος του δημοσίου, ποσού που υπερβαίνει τα 146.735,14 ευρώ κατ’ εξακολούθηση και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα.
Θυμίζουμε ότι ποινή κάθειρξης 7 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα υπό τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα έχει επιβληθεί στον πρώην συνέταιρό του, που κρίθηκε ένοχος νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα και αθώος άμεσης συνέργειας στην υπεξαίρεση που αποδίδεται στον πρώτο.
Το δικαστήριο είχε κρίνει εξάλλου αθώους, ελλείψει δόλου, 8 συγκατηγορούμενους του που κατηγορήθηκαν για παράβαση του νόμου για την πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης παράνομων εσόδων με τις επιβαρυντικές μάλιστα διατάξεις του νόμου 1608/50 περί καταχραστών δημοσίου χρήματος καθώς η τράπεζα είχε δημόσιο χαρακτήρα.
Όπως απεκάλυψε η “δημοκρατική”, ο πρώην διευθυντής της τράπεζας έχοντας αποκτήσει την πλήρη εμπιστοσύνη των πελατών της φέρεται να έπεισε 59 εξ’ αυτών να τοποθετήσουν τα χρήματα τους σε πράξεις Repos, ήτοι σε διάθεση τίτλων του Ελληνικού Δημοσίου με συμφωνία επαναφοράς, προκειμένου να επιτύχουν υψηλότερα επιτόκια έναντι της τοποθέτησής τους σε καταθέσεις ταμιευτηρίου ή προθεσμίας.
Σύμφωνα με τα στοιχεία, που έχουν προκύψει, υπεξαίρεσε το ποσό των 5.775.080 ευρώ με τη χρήση πλαστών αποδεικτικών πράξεων Repos, ενώ υπάρχουν ενδείξεις για διενέργεια αντικανονικών πράξεων και στον τομέα των χορηγητικών προϊόντων αλλά και ενδείξεις για τη διενέργεια αντικανονικών πράξεων και επί ασφαλιστικών εργασιών της Αγροτικής Ασφαλιστικής μετά από διαμαρτυρία πελάτη.
Πολλά από τα χρήματα που υπεξαίρεσε φέρονται να διατέθηκαν στην ξενοδοχειακή εταιρεία “ΦΩΚΙΑΣ ΑΕ” στην οποία ήταν μέτοχος αλλά και στην “ΑΓΡΟΤΟΚΤΗΝΟΤΡΟΦΙΚΗ ΑΕ”.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο σε βάρος του πρωταγωνιστή του σκανδάλου, με πρόθεση απέσπασε τμηματικά από το ταμείο της τράπεζας χρηματικά ποσά από 59 πελάτες και συνέτασσε τα σχετικά έντυπα σύμβασης εξώνησης δικαιωμάτων επί τίτλων του Ελληνικού Δημοσίου, που υπογράφονταν από τους αντίστοιχους πελάτες και τον ίδιο ως διευθυντή, παρέχοντας στην όλη πράξη στοιχεία εγκυρότητας και νομιμοφάνειας.
Τις συμβάσεις ουδέποτε καταχώρησε στα μηχανογραφικά συστήματα και στα λογιστικά βιβλία της τράπεζας.
Τα ποσά των repos ύψους 5.775.080 ευρώ, ουδέποτε καταχώρησε μηχανογραφικά στα συστήματα και στα λογιστικά βιβλία της τράπεζας με συνέπεια οι πράξεις να είναι καθ’ ολοκληρία ανυπόστατες αλλά τα παρακράτησε με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση χρησιμοποιώντας τα για προσωπικές του ανάγκες, στο πρόσωπό του δε συντρέχουν ιδιαζόντως επιβαρυντικές περιστάσεις, καθώς εξακολούθησε επί μακρό χρόνο την εκτέλεση του εγκλήματος και το αντικείμενο του είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας.
Πηγή:www.dimokratiki.gr
